钧亚动态｜我所覃春姣律师获赠锦旗

劳动者入职后，公司仅通过微信向其发送了电子版合同文本。劳动者对工资标准、工资支付日期、社保缴纳等核心条款提出异议，公司回复需待领导商量后再行回复。此后双方始终未就合同内容协商一致，公司亦未与劳动者签订纸质版书面劳动合同。在职期间，公司存在拖欠工资行为，劳动者遂以未签合同、拖欠工资、未缴社保等为由发出被迫解除劳动关系通知，至解除之日双方仍未签订任何形式的劳动合同。

仲裁阶段，公司主张电子版合同即为有效书面形式，仲裁委据此认定劳动合同已成立，未支持劳动者关于未签订劳动合同二倍工资差额的请求。劳动者不服裁决，委托覃春姣律师代理，向南宁市江南区人民法院提起一审诉讼。

一审裁判观点

一审法院认为，公司未与劳动者签订纸质版书面劳动合同，此事实双方无争议。依据《民法典》第四百六十九条，电子数据文本虽可视为书面形式，但需以双方达成合意并以可调取查用的数据电文方式固定。公司虽发送了电子版合同，但劳动者并未作出同意合同内容的承诺表示，未以电子签名方式签署，亦未打印签名后回传，不符合签订电子劳动合同的通常行为模式。相反，劳动者在协商阶段对核心条款明确提出异议，双方系因条款协商未成而未签订合同，不属于劳动者无正当理由拒签。在此情形下，公司未依法终止劳动关系或补签合同，而是继续用工，应承担未签书面劳动合同的法律后果。法院据此支持了劳动者关于二倍工资差额的诉讼请求。